В последнее время Эзотерической Космогонии часто противопоставлялся призрак этой теории [Туманности], также и гипотезы, вытекающие из неё. «Может ли быть отвергаемо вашими Адептами это высоконаучное учение?» – спрашивают нас. «Не вполне», отвечаем, «но признания самих ученых убивают его; и не остаётся ничего, как Адептам всё это отрицать».

 

Туманности существуют; тем не менее, Теория Туманностей (саморазвитие Солнечной системы и вообще небесных тел из разреженной туманности) ложна. Туманность существует в состоянии полной диссоциации элементов. Она газообразна, и, кроме того, ещё нечто другое, что едва ли может быть связано с газами, как они известны физической науке; и она самосветяща. Но это и всё.

Другое заблуждение, с оккультной точки зрения, воплощенное в современной теории, как она существует сейчас, есть гипотеза, что все Планеты были оторваны от Солнца; что они кость от костей его и плоть от плоти его; тогда как Солнце и Планеты суть лишь одноутробные братья, имеющие то же туманное начало, но следовавшие иному методу, нежели предпосланному современной астрономией.

 

В «Пять лет Теософии», на странице 245-й можно прочесть статью, озаглавленную – «Отрицают ли Адепты Теорию Туманностей?» Ответ [одного из Учителей] дан следующий:

 

 

Основная мощь, которой обладают все космические и земные Элементы, порождать в самих себе серии регулярных и гармонических результатов, сцепление причин и следствий, является неоспоримым доказательством того, что они или одушевлены Разумом снаружи (ab extra) или изнутри (ab intra), или же скрывают его внутри или позади «проявленного покрова». Оккультизм не отрицает достоверности механического начала Вселенной, но лишь утверждает абсолютную необходимость в своего рода Механиках позади или в самих этих Элементах – для нас это догма. Космос и всё, что в нём, был создан не случайно с помощью Атомов Лукреция, как это прекрасно знал он сам. Сама Природа опровергает подобную теорию. Небесное пространство, содержащее Материю такую разреженную, как Эфир, не может объяснить, при всем притяжении или без него, простые движения звездных легионов. Хотя совершенная согласованность в их взаимообращениях ясно указывает на наличие механической причины в Природе, тем не менее, Ньютон, из всех людей имевший наибольшее право доверять своим выводам, был вынужден отставить мысль когда-либо объяснить начальный импульс, данный миллионам тел, лишь только простыми законами познаваемой Природы и её материальными Силами. Он вполне осознавал пределы, отделяющие действие природных сил от действия Разумов, устанавливающих и приводящих в действие непреложные законы.

 

Для того чтобы стать полной и понятной, космогоническая теория должна начать с Первоначальной Субстанции, разлитой

на протяжении всего беспредельного Пространства и обладаю: щей разумной и божественной природою. Эта Субстанция должна быть Душою и Духом, Синтезом и Седьмым Принципом проявленного Космоса, и чтобы служить ему духовным Упадхи, должен существовать шестой, его носитель – Первоначальная Физическая Материя, так сказать, хотя природа её навсегда должна остаться неуловимой для наших ограниченных, нормальных чувств. Астроному легко, если только он одарен способностью воображения, построить теорию возникновения Вселенной из Хаоса, прилагая лишь принципы механики. Но подобная Вселенная всегда окажется лишь чудищем Франкенштейна по отношению к её ученому человеческому создателю; она приведет его к бесконечным недоумениям.

 

Применение только механических законов никогда не сможет вывести теоретика за пределы объективного мира; также никогда не откроет людям начало и конечную судьбу Космоса.

 

«Мировое Вещество», ныне называемое туманностью, было известно со времён величайшей древности. Анаксагор учил, что после дифференциации полученное смешение разнородных субстанций оставалось неподвижным и неорганизованным, пока, наконец, «Разум» – совокупность всех Дхиан-Коганов, говорим мы, – не начал работать над ним и не сообщил им движение и порядок ¹. Эта теория ныне принята, насколько это касается её первой части; последняя часть, относящаяся к какому-либо «привходящему Разуму», отвергается.

 

Учителя говорят [см. ту же статью]: