Александр Владимиров Белый город Духовная Россия Беловодье Алекcандр Владимиров Библиотека Карта сайта Контакты

поиск по сайту
Кумран и Христос
поиск по слову

перейти к странице




<< Историческое и мифологическое О первоисточниках >>


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 112

2. Е.П.Блаватская об историческом Иисусе

&epo;Мы не верим ни в какую магию, которая превзошла бы кругозор и способности человеческого ума, ни в «чудо», божественное или дьявольское, если оно подразумевает нарушение законов природы, вечно существующих. Тем не менее мы принимаем: что человеческое сердце еще не выразило себя полностью и что мы никогда еще не постигали и даже не понимали степени его сил.

Е.П.Блаватская 1&epc;

О нашей соотечественнице, к столетнему юбилею которой 1991 год по решению ООН был объявлен годом Блаватской, существует больше невероятных слухов и домыслов, нежели понимания её подлинных заслуг перед человечеством. В третьем томе Критико-биографического словаря русских писателей и ученых, вышедшем в 1892 г., в очерке о Блаватской говорилось: «Регистрировать всё, что писалось о Блаватской, нет и приблизительной возможности. Чрезвычайно заинтересовавши своею теософиею2 Западную Европу, Сев[ерную] Америку и Индию, Блаватская вызвала огромнейшую панегирическую и полемическую литературу: многие десятки книг, сотни журнальных и тысячи газетных статей. Известность её так велика, что в солидном лондонском словаре "Men of the time", где знаменитейшим людям нашего времени посвящено по одному столбцу, Блаватской отведено целых три. Нет также ни одного другого новейшего европейского или амери-


[1] Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. М.-Мн., <Сфера> - <Лотаць>.Т.1, 2000. С.9.
[2] Теософия (от греч. - бог и - мудрость, знание) - в широком смысле - мистическое богопознание. У Псевдо-Дионисия Ареопагита синоним теологии (Новая философская энциклопедия, т.IV. М., 2001, с.53). Диоген Лаэртский (I.21) прослеживает существование теософии от эпохи династии Птолемеев и называет ее основателем египетского иерофанта Пот-Амона. Это коптское имя, и означает оно священника Бога Амона - Бога Мудрости. История показывает возрождение ее Аммонием Саккасом, основателем Неоплатонической школы, знаменитыми учениками которой были Ориген и Плотин (Е.П.Б. Новый Панарион. М., 1994, с.8). Более распространенным является отнесение этого термина к ряду мистических учений XVI-XVIII вв. - Я.Бёме, Парацельса, Л.К.Сен-Мартена, Э.Сведенборга. Шеллинг употреблял термин <теософия> для обозначения синтеза мистического богопознания и рациональной философии (Нов. фил. энц., т.IV, с.53). Блаватская о представляемой ею Теософии писала: <Не есть ли Теософия новая религия, спрашивают нас? Ни в коем случае, это не <религия>; также не <нова> ее философия, ибо, как уже сказано, учение это так же старо, как мыслящий человек. Положения ее опубликованы сейчас впервые, но не раз уже осторожно выдавались и были даже не раз изложены европейскими посвященными - особенно покойным Рагоном> (Е.П.Б.Т.Д. т.1/1, с.22).


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 113

канского энциклопедического словаря, где бы ей не было отведено значительное место»1. Нередко Елену Петровну за неутомимую энергию, силу мысли, грандиозность проделанного труда совершенно оправданно называли «Сфинксом девятнадцатого века» 2. Во многом этот эпитет отражает её авторитет в области тайнознания, где в известной исторической перспективе до сих пор ей нет равных. Американский литератор П.Цвайг писал, что «всего за несколько лет Теософское общество произвело самый настоящий переворот в оккультном мышлении Европы и Америки» 3.

Но если обратиться к области философии, то можно отметить, что и здесь картина мироздания, представленная Блаватской, её ответы на вопросы о соотношении сознания и материи, об эволюции органической жизни, об истории народов и религий по глубине проработки и масштабности осуществленного синтеза поистине поражают. Сообщенные ею знания и форма их изложения сегодня, к сожалению, еще не включены в категорию научных. Вместе с тем мы знаем, что «Тайная Доктрина» Блаватской постоянно лежала на рабочем столе Альберта Эйнштейна 4, автора теории относительности, работавшего последние тридцать лет своей жизни над созданием единой теории поля. Великий ученый, открывший закон связи пространства и времени, искал ответы на свои вопросы о строении мироздания в «ненаучных» трудах Блаватской. У Е.П.Блаватской было немало друзей в научном мире. В теософском обществе состояли американский изобретатель Томас Эдисон, ведущий химик и физик XIX Уильям Крукс, знаменитый французский астроном Камиль Фламмарион, американский философ Уильям Джеймс. В литературе приводится длинный перечень идей Блаватской, которые спустя годы и десятилетия были приняты в науке как фундаментальные основы бытия 5.


[1] Венгерова З.С. Блаватская Елена Петровна.// Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. От начала русской образованности до наших дней. Т.3. СПб., 1892. С.301, сноска. Цит. по: Крэнстон С. Е.П.Блаватская: жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. Пер. с англ. Рига, 1999. С.14.

[2] Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999. С.15.
[3] Zweig P. Talking to the Dead and Other Amusements// The New York Times Book Review. 1980. 5 октября. С.11. Цит. по: Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999. С.12.

[4] Harris I. Reminiscences of Lomaland:// The Journal of San Diego History. San Diego (California) Historical Society. 1974. Summer. P.16. Brown J. Reminiscences: I Visit Prof. Einstein// Ojai Valley news. Ojai, CA, 1983. 28 september. P.6-7. Цит. по: Крэнстон С. Е.П.Блаватская... Рига, 1999. С.10-11.

[5] См. главу Наука и <Тайная Доктрина> в кн.: Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999. С.514-550.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 114

Социолог Теодор Роззак в главе «Тайная Доктрина госпожи Блаватской» справедливо отметил естественную реакцию общества на творчество одной из «величайших незакрепощенных женщин своего времени» (речь идет о XIX веке): «Понятно, что каждое её действие или слово встречалось в штыки, особенно когда она имела смелость бросить вызов наиболее укоренившимся интеллектуальным ортодоксиям своего времени: Но даже теперь люди, не прочитавшие ни единой её строчки, твердо убеждены, что она была обманщица и чудачка»1. Названная характеристика Блаватской, помешавшая занять её имени должное место в науке, стала следствием действий иезуитов2 и английских колониальных властей, организовавших во время отсутствия Блаватской в Индии (она находилась в Европе) провокацию, направленную на подрыв её влияния в этой стране 3. В ответ на её разрушительную критику католицизма в печать был выплеснут целый поток злостной клеветы миссионерского органа «Христианская Коллегия» в Мадрасе. Немалую роль сыграл и отчет Общества для психических исследований (ОПИ), представленный неким Ходжсоном. Последний оказался молодым карьеристом и вынес заказанный ему в Лондоне вердикт: «Г-жа Блаватская заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц»4. Целый век этот клеветнический вер-


[1] Roszak. Th. The Unfinished Animal: The Aquarian Frontier and the Evolution of Consciouness. NY: Harper&Row, 1975. P.117-125. Цит. по: Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999. С.12.
[2] <По инициативе шотландского иезуита Паттерсона {он сам, судя по отчетам об этом деле (неоднократно бывшим в печати), не скрывал, что, "ради христианских целей" не задумался подкупить слуг Е. П. Блаватской "для доставления нужных ему сведений"} там разыгрался целый заговор. Подкупленная им бывшая экономка Блаватской и муж ее столяр, которым ею были поручены вещи в Адьяре и некоторые поправки в ее комнатах, смастерили такую канитель подложных писем и столярных сооружений, будто бы предназначенных для будущих обманов, что они послужили к вечным на нее клеветам недоброжелателей ее> (Желиховская В.П. РАДДА-БАЙ /Правда о Блаватской/).

[3] Благодаря <русской шпионке>, как её называли английские чиновники в Индии, Блаватской и непосредственной инициативе председателя Теософского общества полковника Олькотта <по образу и подобию Т[еософского]О[бщества]> возник патриотический Индийский Национальный Конгресс (см.: Блаватская Е.П. Что есть Истина?// Блаватская Е.П. Новый цикл. М., 2001, с.291-292), одним из сопредседателей которого стала А.Безант, член, а затем председатель Теософского общества. Деятельность ИНК и М.Ганди, как известно, привела в конечном счете к освобождению Индии от господства Великобритании.

[4] Psychical Research, Appointed to Investigate the Evidence for Marvellous Phenomena Offered by Certain Members of the Theosophical Society (Private and Confidential). [L, 1884]. С.207. Цит. по: Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999. С.7.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 115

дикт кочевал по книгам, энциклопедиям и средствам массовой информации – повсюду, где только заходила речь о её жизни и деятельности. Лишь через сто лет после опубликования отчета Ходжсона справедливость восторжествовала: само ОПИ выпустило пресс-коммюнике, предназначенное для газет и ведущих журналов Великобритании, Канады и Соединенных Штатов Америки. Оно открывается словами: «Согласно новейшим исследованиям, госпожа Блаватская, соосновательница теософского общества, была осуждена несправедливо»1. Доктор Вернон Харрисон, эксперт ОПИ по подлогам и фальшивкам, заново проверив все обстоятельства этого дела и цитируя в этом коммюнике возражения Блаватской, что несправедливые обвинения «будут в свое время разоблачены другими авторами», пишет: «Я прошу у неё прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов». Харрисон утверждает, что «отчет (Ходжсона. – А.В.) пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтвержденными показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью»2.

Столь пространное пояснение о Блаватской нам понадобилось ввиду недостаточной информированности многих читателей о столь неординарной и загадочной личности и в связи с тем, что на страницах нашей книги мы будем неоднократно обращаться к авторитету её работ.

Ниже приводятся аргументы Блаватской в защиту историчности Иисуса Христа, опирающиеся на талмудические источники. Иные аргументы читатель сможет найти у Блаватской в её главных трудах. Отметим, что, по заявлению самой Блаватской, она около сорока лет обучалась у посвященных каббалистов 3 (а также в Индии и в Латинской Америке у адептов соответствующих учений). В этой связи передаваемые ею сведения можно рассматривать как ценную информацию, идущую из глубины веков от современников составителей Библии и вероятных свидетелей распятия Иисуса, а её дешифровка аллегорий и символов опирается на глубокое теоретическое и практическое знание мировых традиций.


[1] Harrison. J'Accuse. 1986. P.309; перепеч.: Он же. H.P.Blavatsky: P.33. Цит. по: Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999. С.7.

[2] Там же. С.8.

[3] Блаватская Е.П. Тетраграмматон. В кн.: Блаватская Е.П. Избранные статьи. Часть II. М., 1996. С.105.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 116

Отличию исторического Иисуса от Иисуса Евангелия Блаватская посвятила многие страницы своих главных трудов: «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина». Она доказывала, что в известных нам текстах канонических Евангелий представлен в основном не исторический, а мистический и мифологический Иисус, который через иносказание Евангелий в главных чертах являет тот сходный образ, который известен по аналогичной мистическо-мифологической биографии похожих героев у прочих народов.

Блаватская категорически отвергала церковную интерпретацию евангельского жизнеописания как исторический документ. Но это вовсе не означало ни отрицания ею Евангелий, ни историчности Иисуса Христа. Тексты Евангелий, в каком бы они виде до нас ни дошли, несли, согласно Блаватской, ту же самую сакральную истину, которая обнаруживается в индийских, египетских, шумерских, вавилонских, кельтских, греческих и пр. легендах и мифах. Подобным заявлением Блаватская ничего принципиально нового не сообщала – об этом много писали как до неё, так и после. Заслуга Блаватской заключалась в систематизации знаний, ставших достоянием современного ей религиоведения, и предоставлении некоторых ключей, благодаря которым смысл мировых мифов на уровне начальной стадии тайнознания (оккультизма, эзотеризма) оказался доступным исследователям.

Непосредственно об историческом Иисусе Блаватская написала совсем мало. В этом можно видеть две причины. Во-первых, исторические свидетельства в отношении существования Иисуса во времена Блаватской практически отсутствовали. Сегодня можно встретить в церковно-апологетической литературе до трехсот «доказательств» историчности Христа. Но все эти «факты» были легко опровергнуты еще в XIX веке, так что церковь вынуждена была занять в отношении догмата о рождении Спасителя, совершении им чудес и о его смерти на кресте чисто философскую позицию. Теологи заявили, что данный вопрос не является предметом науки, а является предметом веры. С этим вполне можно согласиться, поскольку, действительно, отсутствие так называемых «объективных» доказательств само по себе еще не может служить основанием для отрицания любой реальности. В доказательном естествознании, мягко говоря, далеко не всегда хорошо понимаются те законы и связи, которые выявлены им экспериментальным путем и которые затем просто слепо используются в практической деятельности без ясного осознавания их внутренней природы. К примеру, космонавтика уже сорок лет осваивает космос, при этом совершенно не зная природы так называемой «силы гравитации».



Мистическая традиция об историческом Иисусе. 117

Для громадного числа верующих наличие сверхчеловеческого, сверхдуховного не является голым суеверием, а реально ощущается, то есть осознается как существующее событие. Но вместе с тем для социального оправдания основ веры общепринятые виды доказательства по-прежнему носят приоритетный характер, что, в частности, подтверждает энтузиазм и жар теологов, с которым они встречают любые сообщения о нахождении какого-либо исторического свидетельства в пользу существования Иисуса Христа. Таким образом, при отсутствии прямых исторических свидетельств любое выступление против общепризнанной версии о Христе (а до открытий Кумрана, во времена Блаватской, и не было таких свидетельств) могло бы быть расценено как безнравственная попытка подорвать веру миллионов и сотен миллионов в Бога. Такое открытие без доказательств было бы воспринято не иначе, как духовный вандализм, бросающий тысячелетние духовные накопления человечества в жертву каким-то сомнительным гипотезам. Но Блаватская как раз делала все от неё зависящее, чтобы христианскую веру, вопреки давлению материализма, сохранить. Второй том «Разоблаченной Изиды» начинается словами: "Если бы было возможно, мы не давали бы этот труд в руки многих христиан, которым чтение его не принесет пользы и не для которых он был написан. Мы имеем в виду тех, кто искренне и чистосердечно верят в свои церкви, и тех, чья безгрешная жизнь отражает блестящий пример Пророка из Назарета, чьими устами дух истины громко говорил человечеству: Являясь анализом религиозных верований вообще, этот том в особенности направлен против богословского христианства, главного противника свободной мысли. Он не содержит ни одного слова против чистых учений Иисуса, но нещадно разоблачает их вырождение в пагубно вредные церковные системы, которые разрушают веру человека в свое бессмертие, в своего Бога и подрывают всякую нравственную свободу" 1.

Излишняя откровенность о подлинной истории Иисуса в преддверии грядущего мирового социального переустройства, о котором писала Блаватская (см. далее), могло только усугубить положение. Ведь для многих людей, особенно для городской среды, и прежде всего – люмпенов, этого социального дна, религия, как бы здесь её ни понимали, была единственным источником нравственности, а страх Божьего посмертного наказания – одним из немногих регуляторов сдержанного социального поведения. В преддверии будущих


[1] Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. Т.2. С.5.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 118

бурь было бы непростительной ошибкой лишить людей веры в их идеал, не построив на месте тысячелетних иллюзий достойную замену. Особая роль в грядущем мировом переустройстве отводилась России и её, как говорил Достоевский, народу-богоносцу. Именно поэтому, зная трепетное отношение на Руси к вере отцов и к образу Христа, Блаватская воздерживалась от высказываний о Православии и о Русской церкви, а её религиоведческие работы были написаны исключительно на английском языке, что до 1990г. фактически стало препятствием преждевременного проникновения в Россию её разрушительных для неподготовленного веросознания произведений. Резкость и прямота её обвинений по адресу Западной церкви1, так непохожая на искусительную тонкость иезуитских речей,


[1] В связи с предстоящим выходом <Разоблаченной Изиды> Е.П.Блаватская писала 19 июля 1877 г. своей тете Надежде Фадеевой, по сути, письмо-исповедь:
<...Я чувствую, что мне просто необходимо очень серьезно с Вами поговорить.

Я всё время, всё время об этом думаю, и вот, наконец, решила написать Вам всю правду, ничего не скрывая. Я открою Вам весь свой внутренний мир: свою душу, своё сердце, свой ум - и будь что будет! Если Вы поймете меня - слава Богу, значит, судьба благоволит мне; если же нет, если Вы рассердитесь, это меня глубоко опечалит и обеспокоит...Ты и дядя, по доброте души и родственному пожеланию, желаете два экземпляра моей книги. Первый том <Против положительной науки>, так сказать science exacte (точной науки), конечно, тебя будет интересовать в высшей степени. Но я боюсь за второй том - <Против теологии (богословия сиречь) и за Религию>. Я знаю, какой ты искренно религиозный человек. Какая у тебя святая, чистая вера; и вся надежда моя на то, что ты поймёшь, что не против религии, не против Христа направлена моя книга, а против гнусного лицемерия тех, кто во имя величайшего Сына Божия, с той самой минуты, как Он умер на кресте за всё человечество, и в особенности за греховных павших людей, за язычников, павших женщин и заблудшую братию, - режут, жгут, убивают во имя Его! Где правда? Где её искать? В трех громадных христианских так называемых Церквях? - в Англии, Германии и других протестантских странах 232 секты, в Америке 176 сект. Всякая требует уважения и признания того, что её доктрины и догматы верные, а догматы соседа-враньё. <Где Истина, что она такое?>-спрашивал Пилат у Христа 1877 лет тому назад. Где она? - спрашиваю аз грешная. И нигде не нахожу я её - а всюду обман, подлог, зверства - печальное наследие Иудейской Библии, которое обременяет христиан и из-за которого половина христианского мира буквально задушила даже учения самого Христа. Пойми меня; я не говорю о нашем русском Православии. О нём в книге ни слова. Я раз и навсегда отказалась от попыток анализировать его, п[аче] ч[аяния] желаю сохранить хоть один уголок в сердце, куда бы не заползло сомнение, которое я отгоняю всеми силами. Православный народ искрен, его вера пусть будет слепая, неразумная, но эта вера ведет к добру народ; и пусть наши бачки (скороговорка от батюшки (см.: Н.Лесков. На краю света. - Ред.) и пьяницы и воры, подчас и дураки, да народная вера чиста и кроме добра ни к чему не может повести. Учитель признает это; Он говорит, что единственный народ в мире, у которого вера не спекуляция,- это православный народ. О высших наших классах - ну их к чёрту. Такие же лицемеры, как и всюду; не верят ни в Бога, ни в чёрта, понабрались нигилистических идей да и матерьялизируют всё на свете>. (Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999, с.655; Е.П.Б. Письма. Пер. с англ. М., Золотой Век. 1995, с.192-195).

Говоря о трех церквах: православной, римско-католической и протестантской, Блаватская в <Разоблаченной Изиде> показывает совершенно особое место Православной церкви: <...Прошел очень короткий период с тех пор, как две первые из трех названных христианских организаций жгли, вешали или умерщвляли иным способом... Во главе этих церквей особо стоит Римская церковь. Ее руки алы от безвинной крови бесчисленных жертв, которую она проливала во имя молохоподобного божества, возглавляющего ее веру. Она готова с жаром снова взяться за это. Но она связана по рукам и ногам духом прогресса и религиозной свободы девятнадцатого века, который она ругает и поносит каждый день. Греко-русская церковь наиболее добродушная и христоподобная в своей примитивной и простой, хотя и в слепой вере. Несмотря на тот факт, что никакого практического объединения между Православной и Латинской церквями не было и они разделились много веков тому назад - римские папы, кажется, совершенно игнорируют этот факт. Они самым наглым образом высокомерно претендуют на юрисдикцию не только над верующими общинами православных стран, но и над всеми протестантами... Их (пап) упорство можно сравнить только с их наглостью. И кульминация абсурдности была достигнута в 1864 году, когда папа римский Пий IX отлучил от церкви и предал публичной анафеме российского императора (Александра II) как <схизматика, выброшенного из лона святой матери - церкви> (См.: Gazette du Midi и Le Monde, May, 3, 1864). Ни он, ни его предки, ни Россия с тех пор, как она стала христианской тысячу лет тому назад, не соглашались присоединиться к католической церкви. Почему же тогда не претендовать на церковную юрисдикцию над буддистами Тибета или над тенями древних гиксосов?> (Блаватская Е.П. Разобл. Из., т.1, с.72-73).



Мистическая традиция об историческом Иисусе. 119

рекрутирующих сторонников папы, скорее отталкивала нетвердые души. Это явно не способствовало её успеху на родине, но зато позволяло по-детски наивным православным душам оставаться при их образе Бога, как здесь его привыкли видеть, нежели без обретения истинной веры оказаться опустошенными и озлобленными.

«Двадцатый век, – писала Блаватская за 12 лет до окончания XIX столетия, – припас для человечества очень странные события, и он может даже оказаться последним»1; «...Почти через девять лет (от 1888 г., т.е. в 1897 г.) закончится первый цикл первых пяти тысячелетий, начавшийся с великим циклом Кали-Юги. И тогда последнее пророчество, заключающееся в этой книге («Тайной Доктрине») первом томе рекорда пророчеств на Черный Век2, исполнится. Ждать нам не долго, и многие из нас будут свидетелями зари Нового Цикла, при окончании которого немало счетов будет ликвидировано и итогов сведено между расами»3. В связи с


[1] Блаватская Е.П. Эзотерический характер евангелий. // Скрижали кармы. Сборник. М., 1995. С.52.

[2] По индусским вычислениям конец XIX века и начало XX века совпадали с завершением 5000 лет Кали-Юги (Черного века, начавшегося в 3102г. до н.э. - самого безблагодатного времени в сравнении с прочими югами-периодами). О начале Новой Эры в 1940-е годы (в 1942г.) писали Н.К. и Е.И.Рерих.
[3] Е.П.Б.Т.Д. т.1/1, с.30.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 120

разразившейся мировой революцией, но в еще большей степени – Второй мировой войной, в конце которой у Германии едва не появилось ядерное оружие, заявление Блаватской о возможной катастрофе вряд ли покажется преувеличением.

Для знакомого с восточной философией такие предсказания не кажутся удивительными. Между окончанием одного «века» (1897г.) и началом другого «века» (1942 г. и далее) пролегает время смут и хаоса, или «переходный период». Но по какой границе должен произойти разлом, так называемая трещина между прошлым и будущим? Где, в каких народах родятся те, кому уготовано перенести всю расплату за накопленную тысячелетиями карму, весь ужас переходного периода? Предсказание Блаватской тем более интересно, что не менее известный писатель Виктор Гюго совершенно иначе представлял себе наступавший XX век, выражая распространенные тогда настроения: «В двадцатом веке войны умрут, эшафоты умрут, вражда умрет, королевская власть умрет, догмы умрут, но человек будет жить... И потому все приветствуют благородный двадцатый век, который примет наших детей и который наши дети получат в наследство!»

Предсказание о предстоящих испытаниях XX века, ожидающих в первую очередь Запад 1, Блаватская в художественной форме выразила в рассказе «Кармические видения» (1888). Данное пророчество Блаватской о будущем Германии и её роли в предстоящей мировой истории Льюис Мамфорд в 1964 г. сравнивал с аналогичным полностью сбывшимся предсказанием о грядущей войне Карла Юнга2. Европейские обозреватели того времени предрекали, что грядёт тысячелетие мира и процветания. На фоне такого всеобщего умиротворения Елена Петровна пишет рассказ, в котором предрекается начало мировой войны и появление оружия, способного мгновенно уничтожать миллионы людей. В этом рассказе олицетворением германского (западноевропейского?) этноса, его Духа, показывается Хлодвиг, завоевавший в V веке Галлию и основавший Франкское государство. Ему, вновь родившемуся в наше время, по закону кармы уготовано ринуться в предстоящие мировые войны. Но куда может быть направлен удар Разрушения и Хаоса, использующий народы западноевропейских стран как наи-


[1] Блаватская писала: <Мы живем в эпоху Кали-Юги, и её фатальное влияние на Западе в тысячу раз сильнее, чем на Востоке; отсюда и явление легкого успеха Сил Века Тьмы (Кали-Юги) в этой цикличной борьбе:> (Блаватская Е.П. Оккультизм против оккультных искусств.// Сб.: Черная магия в науке. Магнитогорск, 1996. С.37

[2] Mumford L.// The New Yorker. 1964. 23 may.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 121

более пригодное орудие? Весь ход предыдущей тысячелетней истории Европы показывает: на Восток, то есть на Россию. Характер 1888 года, указанный Блаватской как один из мрачных, удивительным образом подтверждается: в момент выхода «Кармических видений», в июне 1888 года, от рака горла умирает только что вошедший на трон после смерти отца Фридрих III. Любимого многими правителя, безвременно почившего, сменяет его сын, будущий кайзер Вильгельм II – одно из главных действующих лиц той ужасной бойни, какой стала Первая мировая война – прелюдия Второй мировой.

Окончание 5000-летнего цикла Блаватская связывала с появлением многих научных открытий: «Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали-Юги; и между этим временем 1888 и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар» 1.

В связи со сказанным Блаватской о грядущей научной революции интересно бросить ретроспективный взгляд на состояние механистической науки того времени. Вот что говорил Дейвид Дейтц в работе «Новый обзор науки»: «История цивилизации знает не так уж много примеров, когда взгляды последующего поколения учёных столь разительно отличались бы от взглядов их предшественников в науке, как это было с физиками в девятнадцатом и двадцатом веках. На исходе девятнадцатого века физиками владело чувство, что задачи, которые поставила перед ними их наука, близки к завершению. Один выдающийся учёный, произнося в 1893 году речь, заявил даже, что все самые значительные открытия в области физики уже сделаны. Обрисовав историю развития этой науки, он завершил свой обзор изложением добротных и, как он полагал, исчерпывающих теорий своего века. Физика поствикторианской эпохи, заключил он с грустью, будет сводиться к прибавлению десятичных знаков в значениях основных физических констант. А всего два года спустя, 28 декабря 1895 года, Вильгельм Конрад Рентген представил секретарю Вюрцбургского научного общества письменное сообщение об открытии Х-лучей (рентгеновских лучей): Очередным крайне важным шагом в физике того времени стало открытие явления радиоактивности, сделанное в 1896 г. Антуаном Анри Беккерелем в Париже» 2.


[1] Е.П.Б.Т.Д. т.1/2, с.765.

[2] Deitz D. The New Outline of Science. NY: Dodd, Mead, 1972. P.259-263. Цит. по: Крэнстон С. Е.П.Блаватская. Рига, 1999. С.515-516.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 122

Выдающийся американский физик Роберт Милликен вспоминал:

«Радиоактивность произвела революцию в человеческом мышлении», ибо говорила о нестабильности атомов и их взаимопревращении. «Именно это открытие более всего ошеломило и взбудоражило воображение, поскольку заставило отказаться от представлений о неизменности химических элементов и предположить, что грёзы алхимиков ещё могут осуществиться» 1 .

Следующий покров Природы был прорван в 1897 г., когда Дж.Дж.Томсон заявил об открытии электрона, подтвердив тем самым одно из утверждений «Тайной Доктрины» о том, что «атом должен состоять из частиц, или субатомов». До этого открытия проф. Бутлеров, например, защищая материализм, писал: «Допущение делимости атома равняется допущению бесконечной делимости Субстанции, что равносильно сведению Субстанции к нулю или к ничему. Из одного чувства самосохранения материализм не может допустить бесконечной делимости; иначе ему придется распрощаться навсегда со своим основным принципом и, таким образом, подписать свой собственный смертный приговор»2. Тем не менее за десять лет до открытия Блаватская, приводя эти слова Бутлерова, утверждала: «Атом делим и должен состоять из частиц или субатомов. А эти суб-атомы? ...Но бесконечная делимость Атомов сводит материю к простым центрам Силы, т. е. исключает возможность представления материи, как объективной субстанции. Этот заколдованный круг является роковым для материализма» 3. Карл Комптон, бывший в своё время президентом Массачусетского технологического института, в 1936 г. сказал о значении открытия электрона: «...На мой взгляд, ни одно из открытий не имело такого потрясающего эффекта, как открытие электрона... За одно только поколение это открытие превратило косную науку физику, описательную науку химию и стерильную науку астрономию в динамично развивающиеся области знания...» 4.

Р.Милликен, оценивая совершившиеся открытия, по сути подтвердил сказанное Блаватской о смертельном ударе, который будет нанесен новейшими открытиями материалистической науке (механицизму): «В результате догматический материализм в физике умер». Ему вторил Раймонд С.Йейтс: «Старая школа полностью


[1] Millikan. The Autobiography... P.272, 271. Р.Э. Милликен (1868-1953), измеривший с высокой точностью заряд электрона, был в 1923 г. удостоен Нобелевской премии по физике.
[2] <Научные письма> - проф. Бутлерова. Цит. по: Е.П.Б.Т.Д. т.1/2, с.645.

[3] Е.П.Б.Т.Д. т.1/2, с.647.

[4] Compton K. It Science. 1937. 8 January. P.598.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 123

сдала свои позиции. Физики разом потеряли почву под ногами. На них обрушилась лавина тяжелых вопросов. Из фундамента материализма выпал последний камень:» 1. Наконец, в 1905г. Эйнштейн вывел знаменитую формулу Е=mc2. С этого времени в научный обиход вошла аксиома о том, что масса, или вещество, эквивалентна энергии и что пространство и время – не независимые параметры континиума.

Другими словами, заявление Блаватской о грядущей через десять лет научной революции, которая нанесет механицизму смертельный удар, оказалось абсолютной истиной.

В отношении церковной религии, которой предстояло столкнуться с грядущими социальной и научной революциями, Блаватская провидчески писала не менее точно, нежели о научных и социальных потрясениях: «Буквальная вера в Библию и вера в воплощенного Христа (в человека-Бога) не продлится еще и четверти века. Церкви должны будут расстаться со своими излюбленными догмами, или двадцатый век станет свидетелем падения и разрушения христианства, и вместе с ним даже самой веры в Христа, как в чистого Духа» 2.

Читатель согласится, что в России, да, впрочем, и во многих других странах, это пророчество исполнилось с абсолютной точностью. «...Теологическое христианство должно отмереть, и никогда более не воскреснет в своем прежнем виде, – писала Блаватская далее. – Это было бы само по себе наиболее счастливым решением всех проблем, если бы не опасность естественной реакции, которая безусловно последует: результатом и следствием столетий слепой веры будет грубый материализм, до тех пор, пока утрата старых идеалов не будет восполнена новыми идеалами, – неопровержимыми, потому что универсальными и воздвигнутыми на скале вечных истин, а не на зыбучих песках человеческих фантазий. Чистая нематериальность должна в конце концов заместить ужасный антропоморфизм такого рода идеалов в концепциях наших современных догматиков»3. И это предвидение, как мы знаем, исполнилось и продолжает исполняться.

Однако она предвидела и другую опасность грядущего XX века: грубый материализм и полное забвение духовных ценностей могли привести к подлинной планетарной катастрофе. И здесь она


[1] Yates R. S. These Amazing Electrons. NY: The Macmfflan Co., 1937.

[2] Блаватская Е.П. Эзотерический характер евангелий.// Сб.: Скрижали кармы. М., 1995. С.52, 54.

[3] Там же. С.54-55.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 124

оказалась полностью права, потому что фашизм, появившийся на завершении Кали-Юги, продемонстрировал самое жуткое и зловещее лицо бездуховной цивилизации, обрисовал то чудовищное будущее, которое может ожидать планету. В 1889 году, за два года до своей смерти, Блаватская провидчески написала о двух альтернативах, ожидающих XX век, у истоков выбора которых стояли и священнослужители:

«Однако время мертвой буквы (Писания) и теократии (господства священников) уже прошло; и мир должен двигаться дальше под страхом стагнации и гибели. Ментальная эволюция движется pari passu (вровень) с эволюцией физической, поскольку их общей целью является Единая Истина 1. Эту Единую Истину можно назвать сердцем человечества, тогда как эволюция это его кровь. Остановите на миг кровообращение, и сердце перестанет биться. То же самое можно сказать и об организме человечества! Именно слуги Христовы стремятся убить или хотя бы парализовать Истину, лягая ее копытом "мертвой (или мертвящей) буквы"! То, что Коулридж говорил о политическом деспотизме, вполне справедливо и в отношении деспотизма религиозного. И ритуалистическая церковь, чей здравый смысл парализован ныне в тисках предрассудков, если только она не уберет свою тяжелую руку, гнетущую ныне миллионы верующих nolens volens (поневоле), обречена уступить свое место религии и – умереть. Очень скоро ей придется сделать выбор. Ибо, когда люди узнают об истине, которую она так заботливо скрывает от них, для нее останутся только два возможных варианта развития событий: церковь исчезнет по воле людей или, если массы все же предпочтут остаться невежественными рабами мертвой буквы, она исчезнет вместе с людьми. Хватит ли служителям вечной Истины, превратившим оную в белку, обреченную скакать на одном месте в экклезиастическом колесе, [хватит ли] человеколюбия, чтобы избрать первую из двух альтернативных необходимостей? Кто знает?» 2.

Сказанное выше, в преддверии грядущих социальных катаклизмов, объясняет крайнюю осторожность Блаватской и завуалированность её высказываний о Христе, так что выдержки из её сочинений, которые мы представим в нашей книге, даже для многих приверженцев Блаватской могут оказаться полной неожиданностью.


[1] Единая Истина - Абсолют, или в теологии - Бог. - А.В.

[2] Блаватская Е.П. Путеводный свет неведомого.// Сб.: Блаватская Е.П. Новый цикл. М., <Сфера>, 2001. С.212.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 125

Другой причиной, которая, возможно, объясняет малое количество сведений в трудах Блаватской об историческом Иисусе, является особая сложность данного образа, бесконечное нагромождение вокруг него всевозможных домыслов, что, безусловно, требовало подробнейшего и аргументированного изложения. Как известно, смерть помешала Блаватской завершить работу над третьим томом «Тайной Доктрины», в котором планировалось изложить жизнеописания Учителей, Пророков и Спасителей человечества. В результате мы имеем разрозненные отдельные высказывания Блаватской об историческом Иисусе, которые частично стали доступны массовому читателю на русском языке не более десяти лет назад. Полное же собрание сочинений Блаватской на русском языке до сих пор отсутствует.

Аргументы Блаватской, которые обосновывают утверждение о том, что Иисус Христос как исторический персонаж существовал задолго до описанных в Евангелиях событий, можно найти в одной из её статей, опубликованной в теософском журнале в 1883 г. Здесь в краткой журнальной форме, на примере свидетельств двух самых авторитетных и известных деятелей пред- и постхристианского времени, воспитанных в иудейской вере, фактически современников евангельского Христа (речь идет о Филоне Александрийском и Иосифе Флавии), дается ответ одному из читателей (назвавшемуся «Нуль»). Блаватская пишет:

«А если, паче чаяния, "Нуль" будет настаивать на защите своего евангелического Христа от тех, кто считает его мифом, основанным на историческом Иешу из Лидды, тогда мне придется попросить его объяснить нам следующее:

1) Как могло случиться, что Филон Александрийский, самый точный и самый образованный из историков-современников евангелического Иисуса; человек, родившийся на 10 лет раньше и умерший на 15 лет позже его; человек, который несколько раз в течение своей долгой жизни приезжал в Иерусалим из Александрии, где он жил, и который, вероятно, посещал Иерусалим по прошествии всего лишь нескольких лет после мнимого (т.е. описанного в Евангелиях. – А.В.) распятия; короче говоря, автор, который, описывая различные религиозные секты, общества и объединения Палестины, прилагал все усилия, чтобы ничего не пропустить, даже из числа едва достойных упоминания как, спрашиваю я, могло случиться, что Филон Александрийский никогда ничего не слышал об Иисусе, распятии или любом другом событии, причисленном к так называемым фактам христианской теологии?



Мистическая традиция об историческом Иисусе. 126

2) Почему 16 знаменитых строчек Иосифа Флавия (37-100гг.н.э.) о Христе1, строчек, появившихся подобно латке на новой одежде и лишенных всякой связи с предшествующим и последующим содержанием текста, почему эти строки отвергаются большинством самих же христианских теологов? Они приписывают эту явную подделку Евсевию Памфилу2, епископу Кесарийскому, этому "властителю лицемерных отцов церкви" и "бесчестных писателей", как его называли Барон Бунсен, Нибур, д-р Ларднер и некоторые другие.


[1] Б.Г.Деревенский в книге <Иисус Христос в документах истории> отмечает, что мнение о позднейшей христианской вставке в труды Иосифа Флавия <настолько укрепилось (среди историков. - А.В.), что в последующих изданиях <Иудейских Древностей> (Иосифа Флавия) (например, в издании Б. Низе, 1888г.) указанный отрывок целиком брался в скобки как позднейшая интерполяция: До недавнего времени взгляд (равно как и сейчас. - А.В.) на <свидетельство Флавия> как на христианскую подделку почти безраздельно господствовал в советской исторической науке. Его разделяли представители так называемой <мифологической школы> Е.Г.Рабинович, Р.Ю.Виппер, С.И.Ковалев, Я.А.Ленцман, И.А.Крывелев и др.> (Указ.соч. СПб., 1999, с.43). Аргументы о поддельности фрагмента высказывания Иосифа Флавия о Христе см. там же, в том числе со ссылками на мнение Оригена о незнакомстве Флавия с христианской версией (с.114). Блаватская пишет, что данный отрывок <теперь признан поддельным большинством христианских епископов (в том числе Ларднером) и даже Палеем (см. его ). Он (этот отрывок) был в течение веков одним из самых веских доказательств реальности существования Иисуса Христа> (Теос.сл., ст. <Иосиф Флавий>).

[2] Евсевий Кесарийский (Памфил) (ок. 260-ок.40), отец церковной истории. Родился в Палестине, учился в Кесарии. Его учитель, пресвитер Памфил, передал ему свое преклонение перед Оригеном. Участвуя в управлении кесарийским училищем, Евсевий во время гонения Диоклетиана сохранил наличность кесарийской библиотеки и обогатил ее новыми коллекциями рукописей, приобретенных во время вынужденного удаления из Кесарии и путешествий по Сирии, Египту и Фиваиде. Около 313 Евсевий был избран епископом Кесарийским. Со времени водворения в 323 Константина Великого на Востоке Евсевий оказывает сильное влияние на императора и сохраняет это влияние до смерти. Этому способствовало его умение хвалить покровителей и замалчивать их ложные шаги, готовность вовремя произвести нажим и на свои взгляды, и на чужие документы. Евсевий является историографом эпохи Константина Великого; но именно благодаря его искусству располагать свет и тени мы до сих пор не знаем много важного о жизни императора и о процессе превращения христианства из религии гонимой в государственную. О том и другом вместо портрета он оставил нам икону. Когда начались арианские волнения, Евсевий не сумел или не захотел занять определенной догматической позиции. Как почитателя Оригена его, естественно, клонило в сторону субординационизма и арианства; но когда на соборе 325 г. дело дошло до голосования формулы императора: (единосущный), он не устоял перед искушением угодить венценосному Епископу (Константину). После собора, с возникновением антиникейской реакции, Евсевий становится видным ее деятелем. В 330 он присутствует на соборе, осудившем Евстафия Антиохий ского, в 335г. - на соборе Тирском, осудившем Афанасия Великого (один из почитаемых столпов христианства). Но в представлении о Евсевии все заслоняется его заслугами как церковного писателя. Так как большая часть документов и сочинений, которыми он пользовался, теперь исчезла, то без Евсевия о первых трех веках христианства мы знали бы очень мало. Его <Жизнь Константина> служит предметом горячих споров. Многие исследователи обвиняют его в фальсификации документов. Авторитетный современный богослов и историк церкви протопресв. Иоанн Мейендорф характеризует Евсевия как <придворного епископа> при императоре Константине (Мейендорф И. Единство империи и разделение христиан.// Сб.: Мейендорф И. История церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000, с.35). Еще в большей мере, чем <Жизнь Константина>, вызывает сомнения в правдивости его <Церковная история>. - А.В.



Мистическая традиция об историческом Иисусе. 127

Но если все эти авторы ошибаются и упомянутые строки не являются вставкой, как они полагают, почему тогда сам Пейли, автор, страстно желавший признания своего "Взгляда на доказательства христианства", вынужден был, к своему сожалению, признать, что "свидетельство" (Иосифа) очень трудно считать удовлетворительным. Тем более, что Иосиф (Флавий) после того как фальсификатор (сделавший вышеназванную ставку. – А.В.), в конечном итоге, заставил его признать в Иисусе "мессию евреев" и выказать ему такое почтение, что он едва ли осмеливался называть его человеком, умер в возрасте 80 лет упрямым ортодоксальным евреем, презрительно замалчивая, если не полностью игнорируя, появление и распятие мессии (т.е. Того, Кого столько веков горячо ожидал весь народ Израиля. – А.В.) и все, связанное с ним!

3) Как "Нуль" объяснит факт полного умолчания и явного игнорирования Иисуса (евангельского 1. – А.В.) и его распятия в "Мишне"? "Мишна" 2, составленная Хиллелем3 в 40 г. до н.э., изданная и дополненная (примерно до начала 3-го столетия нашей


[1] Наиболее древняя часть Талмуда молчит о евангельском Иисусе, рожденном, как это явствует из Евангелий, в начале н.э. Но в этой же статье Блаватская приводит сообщения Талмуда об историческом Иисусе, жившем в совершенно иное время, о чем мы будем говорить далее. - А.В.

[2] Мишна - древнейшая часть еврейского предания, записанная письменно. На основе Мишны создавался Талмуд.

[3] Хиллель (Гиллель) (Iв. до н.э.) - законоучитель и мудрец Израиля. <Классические раввинские источники считают Хиллела уроженцем Вавилона и потомком царя Давида. Будучи председателем (наси) Синедриона, он вместе с вице-председателем Шаммаем составил последнюю из пяти пар (зугот) ученых, обеспечивших передачу от поколения к поколению Устного закона (М. Авот 1, 4-15)> (Энц.сл. Еврейская цивилизация, с.193). Согласно Блаватской, Гиллель был <величайшим раввином> секты фарисеев, сохранившим древнюю мудрость парсов (и утраченную талмудистами) (см.: Блаватская Е.П. Зороастр в <истории> и Заратуштра в тайных анналах.// Сб.: Блаватская Е.П. Смерть и бессмертие. М., <Сфера>. Вып.© 3. 1998, с.275).


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 128

эры) в Тиверии 1, где были совершены все деяния библейских апостолов и чудеса Христа; "Мишна", которая содержит полный перечень всех еретиков и восстаний против авторитета еврейского Синедриона с 40 г. до н.э. и примерно до 237 г. н.э.; короче говоря, летопись деяний Синагоги и истории фарисеев, тех самых, которых обвиняют в смерти Иисуса, как случилось, что ни один из известных раввинов, авторов "Мишны", похоже, никогда не слышал об Иисусе (евангельском. – А.В.) или не замолвил ни единого слова в защиту своей секты, обвиненной в богоубийстве, и фактически хранил абсолютное молчание относительно этого великого события? Странные пропуски "всемирно признанных фактов"!:

Совершенно верно, – соглашается Блаватская с выпадом своего оппонента, – "Основное кредо теософов – нет ничего невозможного"; но только до тех пределов, пока это не вступает в противоречие со здравым смыслом и не претендует на нечто сверхъестественное, в теологическом смысле этого слова. В противном случае, если мы поверим в способности Иешуа (Иисуса) влиять на движение солнца, в увеселительную прогулку Ионы-пророка в желудке кита или возвращение к жизни полуразложившегося тела Лазаря, то я не вижу причины, почему бы нам, в таком случае, не провозгласить свою непоколебимую веру в Ханумана, обезьяну-бога (и предводителя войска, помогавшего Раме в войне против демонов. – А.В.), и его стратегический талант; в Архата (Кришну. – А.В.), заставившего гору Меру вращаться на кончике своего пальца; или в реальное внутриутробное развитие и последующее рождение Гаутамы Будды в образе белого слона. Мы, по крайней мере теософы, которые не "подвергают сомнению наш девиз", берем на себя смелость провести разграничительную линию в том месте, где психофизические феномены превращаются в чудовищные несуразности чудеса 2, которые мы в избытке находим в Библии». 3


[2] Отрицание в приведенном фрагменте <чуда> вовсе не должно рассматриваться как свидетельство механистического восприятия мира. Жизнь в окружающем мире сама по себе уже есть чудо. Вся изумительная стройность нашего мироздания - чудо. Способность человека сострадать и любить - чудо. В <Тибетском сказании об Иисусе Христе> повествуется: <"Сделай же чудо", - говорили ему служители храма. Тогда Исса (Иисус) сказал: "Чудеса начали являться с первого дня, как сотворился мир. Кто же их не видит, тот лишен одного из лучших даров жизни. Но горе вам, противники людей, горе вам, если вы ждете, что Он (Всевышний) засвидетельствует свое могущество чудесами"> (см.: Приложение 8). Блаватская отвергает не чудо, а спекуляции богословов по этому вопросу. Другими словами, отвергаются богословские чудеса, которые возникают всякий раз, когда оказывается невозможным объяснить необычное явление или букву Писания. Именно такое <чудо> совершенно справедливо не признает наука, предполагающая целостность мироздания и подчиненность его объективным законам природы. Восточная философия не отделяет <природу> от <сознания> и от Абсолюта, поэтому каждый атом природы, каждый блик света и каждый духовный помысел сознания представляются насыщенными присутствием Бога. Отмена или нарушение хоть одного закона данного мира означало бы тем самым нарушение всего Закона мироздания, но это бы с неизбежностью повлекло гибель мира. Таким образом, любое Чудо есть оборотная сторона Закона и никогда ни одно чудо не в силах переступить через Закон. - А.В.

[3] Блаватская Е.П. Беседа с <Нулем>.//В сб.: Блаватская Е.П. Смерть и бессмертие. М., <Сфера>. Вып.© 3. 1998. С.206-207.



Мистическая традиция об историческом Иисусе. 129

Но отрицание соответствия евангельского Христа историческому Иисусу Христу никогда не превращалось Блаватской в снижение и тем более в низвержение евангельского образа как идеала (!), с которым миллионы верующих связывали самое светлое и самое лучшее. Она лишь категорически возражала против притязаний иерархов церкви на истину в тех вопросах, в которых они были некомпетентны, а тем более на сомнительное их посредничество перед вратами вечности. Отвечая другому читателю журнала, Блаватская спустя четыре года (в 1887 г.) после вышеприведенной статьи писала:

«Жил ли на самом деле Иисус из Нового Завета, существовал ли он как исторический персонаж или же был малопримечательной фигурой, вокруг которой оказались собранными библейские аллегории, Иисус из Назарета, описанный Матфеем и Иоанном (Евангелия от Матфея и от Иоанна. – А.В.), остается идеалом, к которому должен стремиться каждый будущий мудрец и западный1 кандидат-теософ. То, что он действительно был Сыном Божьим, так же несомненно, как и то, что он был не единственным, а также не первым и не последним "Сыном Божьим" в цепи "Божьих Сынов" или детей Божественной Мудрости на этой земле"2.

Здесь можно заметить, что Блаватская говорит об Иисусе, но ничего не говорит о Христе, или о том, что было аллегорически описано как «голубь, спустившийся на Иисуса с небес».

В истории религий мира только христианство отличилось небывалыми битвами за понимание главного символа своей религии – образа Иисуса Христа. Ни одна религия не знает столько


[1] Блаватская отвечала западному читателю. - А.В.

[2] Блаватская Е.П. Ответы на вопросы.// Сб.: Блаватская Е.П. Наука жизни. М., <Сфера>. Вып. © 6. 1999. С.130-131.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 130

сожженных и замученных своими же единоверцами «еретиков». Совершенно очевидно, что бесконечные споры в понимании природы Иисуса Христа не могли возникнуть на пустом месте и должны были иметь какие-то исторические причины. Если не списывать все беды людей на происки «падшего ангела», то справедливо будет предположить, что причины яростных споров заключались в том числе и в тех сведениях, или в преданиях, которые сохранились среди христиан о подлинной жизни Иисуса.

Широко распространен стереотип, будто догматы церкви, установленные на Соборах, чуть ли не продиктованы Святым Духом, а значит, и их содержание, в частности об Иисусе Христе, – непререкаемо, ибо – абсолютно. В это можно было бы поверить, если бы только значение формул о природе Христа не менялось многократно. Так, проф. А.В.Карташев (1875-1960)1, стремясь связать часто взаимоисключающие решения Соборов, прекрасно зная специфические подробности созыва и хода этих форумов, принятия ими решений (иногда с последующими подделками документов прошлых Соборов), вынужден был написать:

«:Аппарат вселенского собора по одному формальному своему совершенству еще не дает абсолютной гарантии безошибочности суждений (были и еретические вселенские соборы). Этот орган церкви, как и все другие органы, не суть какие-то автоматы непогрешимости. Все они проверяются последующей рецепцией (восприятием, включением ранее созданного. – А.В.) церкви и, в случае приятия ею, приобретают ту или иную степень авторитетности и непогрешимости: Церковь себя, однако, не обожествляет, не монофизитствует, но признает действие в себе полноты ограниченной природы человеческой. А потому: церковь не связывает сама себя неизменностью и неотменимостью своих постановлений. При достаточных основаниях решения одного собора отменяются другим ради блага церкви. Так, отцы собора Антиохийского 268 г. ради борьбы с Павлом Самосатским воспретили термин homooysios, а Никейский собор (325г.) воздвиг его как знамя православия: Церковь весьма убедительно показала, что элемент божественного откровения – богодухновенность – не исключает соединения его с человечески ограниченной и даже дефективной оболочкой формы, слова и буквы: Если таково церковное понимание богодухновенного авторитета слова Божия (Священного Писания. – А.В.), то тем скромнее и умереннее должно быть оцениваемо признание церковью также


[1] А.В.Карташев - выдающийся ученый, историк церкви, богослов, профессор, а затем ректор Православного Богословского института в Париже.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 131

богодухновенного авторитета за своими вероучительными и соборными постановлениями и писаниями своих святых учителей и отцов» 1.

Многие честные ученые, такие, например, как А.В.Карташев и В.В.Болотов, будучи воцерковленными и глубоко православными людьми, для примирения веры в «непогрешимость» и «святость церкви» с фактами церковной истории вынуждены были выдвигать сложные многоумные объяснения, окутывать историю дымкой восторженного славословия христианства, которая тем не менее не могла заслонить главный, констатируемый сочинениями этих ученых факт: церковь ошибалась и ошибалась многократно. Ватикан сегодня, например, данный факт признал публично. Из этого следует, что если возможными были ошибки в одном, то почему их не могло быть в другом? Безусловно, абсолютная непогрешимость (истинность) и сплошные заблуждения – две крайности, которые одинаково не могут быть применены к организации, в которой пребывало громадное число святых, пророков, ученых и мыслителей. Но, как отмечал тот же Карташев, церковь признала непогрешимо-абсолютный авторитет Священного Писания «в чисто вероучительном отношении, а не в вопросах научных, исторических, археологических, внешнефактических»2. Однако открытие Кумрана заставило нас взглянуть на события евангельского повествования и образ легендарного Иисуса как на историческую реальность. В результате оказалось, что центральное положение церковного христианства – личность Иисуса Христа и его палестинское явление – все же помимо «вероучительного аспекта» содержит и чисто объективно-научный, то есть являющийся, как выразился Карташев, вопросом «историческим, археологическим, внешнефактическим». Другими словами, без науки в вопросе об историческом Иисусе никак не обойтись. При этом, говоря о христианской вере, о святых и праведниках, надо обратить внимание, что их вера была не теорией, а живой практикой, богообщением с живым Христом, а не хронометрией его жизни. Рассказы об Иисусе Христе рассматривались этими праведниками прежде всего для нравственного совершенствования, но не для исторической сатисфакции. Ведь вероучение говорит прежде всего о том, что Иисус Христос был и есть, а не о том, когда и каким образом. Тогда получается, что


[1] Карташев А.В. Свобода научно-богословских исследований и церковный авторитет.//Сб.: Карташев А.В. Церковь. История. Россия: Статьи и выступления. М., 1996. C.36-38.

[2] Там же. С.38.


Мистическая традиция об историческом Иисусе. 132

вопрос об иной датировке рождения Иисуса оказывается не вопросом веры во Христа, а вопросом веры в церковную историю и веры в непогрешимость Соборных решений. Но история Соборов только свидетельствует о том, что нахождение истинной природы Христа в известной обстановке и круге лиц тех обсуждений было менее всего возможно. Е.П.Блаватская весьма красочно описывает «муки рождения» известного сегодня догмата церкви о природе Иисуса Христа:

«Где тот Бог или Герой, чье происхождение, жизнеописание и генеалогия были бы более туманными или более трудными для определения и, наконец, для соглашения, чем у Иисуса? Как этот ныне окончательный догмат относительно истинной природы Его был в конце концов решен? По Своей матери, согласно изложению евангелистов, Он был человек простой смертный; по Своему Отцу Он Бог! Но как? Человек Он тогда или Бог, или Он тот и другой в одно и то же время? спрашивает озадаченный читатель. Поистине утверждения, выдвинутые по этому пункту учения, послужили причиной потоков чернил и крови, пролитых поочередно на бедное Человечество, и все же сомнения остались неуспокоенными. В этом, как и во всем остальном, мудрые Церковные Соборы противоречили самим себе и изменяли свои решения неоднократно. Давайте будем суммировать и бросим взгляд на тексты, предъявляемые нам для обзора. Это История.

Епископ Павел из Самосаты отрицал божественность Христа на Первом Соборе в Антиохии; при самом начале и рождении богословского Христианства Его (Иисуса Христа) называли "Сыном Божиим" просто по причине Его святости и добрых деяний. Его кровь была поддающейся тлению в Таинстве Евхаристии.

На Никейском Соборе, состоявшемся в 325 году нашей эры, Арий выступил со своими предпосылками, которые почти раскололи Католический Союз.

Семнадцать епископов защищали доктрины Ария, который из-за них был сослан. Тем не менее тридцатью годами позже, в 355г., на Миланском Соборе триста епископов подписали послание, выражающее верность взглядам Ария, несмотря на то, что за десять лет до этого, в 345г., на новом Антиохийском Соборе евсевиане провозгласили, что Иисус Христос был Сын Божий и Един со Своим Отцом.

На Сирмийском Соборе в 357г. "Сын" перестал быть единосущным. Аномаэнисты, которые отрицали эту единосущность, и арианцы восторжествовали. Годом позднее на Втором Анкирском Соборе было



Мистическая традиция об историческом Иисусе. 133

объявлено, что "Сын не был единосущ, но только подобен Отцу по своей сущности". Папа Либерии утвердил это решение.

В течение нескольких столетий Соборы боролись и ссорились, поддерживая наиболее противоречивые и оппозиционные взгляды; плодом их тяжелых родовых мук была Святая Троица, подобно Минерве, появившаяся из богословских мозгов, вооруженная всеми громами Церкви. Новая тайна была введена в мир среди ужасающей борьбы, где пускались в ход убийства и другие преступления. На Соборе в Сарагоссе, в 380 г., было провозглашено, что Отец, Сын и Святой Дух суть одно Лицо, а Христова человеческая натура только "иллюзия" эхо индусской доктрины Аватаров. "Раз попавши на этот скользкий путь, Отцам пришлось скатиться вниз ad absurdum (до абсурда), что они и не преминули сделать". Как отрицать человеческую натуру в том, кто родился от женщины? Единственное мудрое замечание, высказанное в течение одного из Константинопольских Соборов, шло от Евтихия, который оказался достаточно смелым, чтобы сказать: "Пусть Бог сохранит меня от мудрствовании о естестве моего Бога" за что он был изгнан папой Флавием.

На Эфесском Соборе, в 449 г., Евтихий получил реванш. Когда Евсевий, правдивый епископ Цезареи, принуждал его к признанию в Иисусе Христе двух различных натур, Собор восстал против него, и было предложено сжечь Евсевия живьем. Епископы встали как один человек и со сжатыми кулаками и с пеной ярости требовали, чтоб Евсевий был разорван на две части и чтобы с ним поступили так, как он хотел поступить с Иисусом, чье естество он делил. Евтихий был снова восстановлен в сане и должности, а Евсевий и Флавий смещены. Затем обе партии яростно атаковали друг друга и вступили в драку. Со Св. Флавием епископ Диодор так плохо обошелся, так оскорблял и пинал его, что тот умер несколько дней спустя от нанесенных ему побоев.

Всякие нелепости получали одобрение на этих Соборах, и результатом являются ныне существующие живые парадоксы, называемые церковными догмами1» 2.


[1] Далее по тексту Блаватская приводит примеры таких парадоксов. - А.В.
[2] Е.П.Б.Т.Д. т.3/1, с.138-139.


<< Историческое и мифологическое О первоисточниках >>






Rambler's Top100
2001-2011 © Создание сайта: Amicus Studio. Создание сайта