Александр Владимиров. Апостолы.


306
Ветхозаветное наследие в христианстве

1. Антиветхозаветные произведения,
ранее признававшиеся церковью

Одним из произведений, впоследствии вычеркнутых из перечня церковной литературы, является Послание Варнавы, как считается, спутника и единомышленника Павла. Первоначально данное Послание включалось в канон Нового Завета (в Синайском кодексе IV в., обнаруженном Тишендорфом, он помещен после Апокалипсиса). Климент Александрийский счел нужным написать к нему комментарий в своих Гипотипосах, ныне утраченных. Ориген называет это Послание соборным (т.е. не частным, а для всех церквей. – А.В.) 1. «И Климент Александрийский, и Ориген высоко ценили его, приписывая Варнаве, спутнику и сподвижнику апостола Павла» 2, – пишет проф. Б.М.Мецгер. Правда, уже Евсевий Кесарийский по причастности к канону относил это Послание к разряду спорных (ЦИ.III.25.4; VI.14.1), но не еретических. Б.М.Мецгер отмечает, что Иероним «признает подлинность Послания, соглашаясь с тем, что оно написано спутником Павла и "ценно для духовного возрастания Церкви", хотя и числит его среди апокрифических книг (De vir. ill. 6). Однако он дает понять, что считает Послание Варнавы почти, если не прямо, новозаветной книгой» 3. Из содержания Послания следует, что апостол Варнава вряд ли был евреем, хотя «Деяния апостолов» (4.36) утверждают обратное. В конце концов это не важно, а важно содержание и мораль Послания.

Отец Александр Мень, давая теологическую характеристику этому удивительному раннехристианскому произведению, пытался доказать его якобы чуждость апостольскому духу, хотя иные церковные исследователи считали автора Послания именно апостолом Варнавой, спутником ап. Павла. О. Александр Мень писал:

"Первая часть (Послания Варнавы) направлена против сохранения в Церкви ветхозаветных обычаев. Вся история и установления Ветхого Завета объяснены аллегорически. Еврейский народ исключается из истории Домостроительства; все обетования, относящиеся к нему, связываются только с Церковью Нового Завета... Примечательно, что во второй части (Послания) явно прослеживается влияние учения кумранитов (два пути: путь света и путь тьмы)...

[1] Мецгер Б.М. Канон Нового Завета: Возникновение, развитие, значение. М., ББИ, 1998. С.186.
[2] Там же. С.56.
[3] Там же. С.233.


307
Ветхозаветное наследие в христианстве

Вопрос об авторе и дате послания горячо дебатировался в XIX в. Если Неандер и Гарнак решительно отказывались признавать его автором апостола Варнаву, то патролог прот. П. Преображенский защищал его авторство. Архиепископ Филарет (Гумилевский) высказывался более осторожно, хотя и склонялся к мысли о подлинности послания...

Аргументы против авторства ап. Варнавы следующие:

1 ...Автор уничижительно отзывается об апостолах (об Иакове, Иоанне и Петре, т.е. о главах иерусалимских иудействующих; подобным же, негативным образом к ним относился, как мы показали ранее, и ап. Павел. – А.В.)...

2 «В описания иудейских обрядов он вносит такие добавления, неточности и ошибки, каких не мог допустить ап. Варнава, левит по происхождению, долго проживший в Иерусалиме» (И.В.Попов).

3 Общая концепция Послания Варнавы... исповедует взгляд на Ветхий Завет радикальней, чем даже у ап. Павла...

4 Автор говорит о себе и о своих читателях как о людях, для которых обращение к Закону было бы прозелитизмом; между тем Варнава, являясь одним из руководителей Иерусалимской церкви (и евреем), не мог так выражаться...

5 «Автор относится с полным отрицанием к букве Ветхого Завета и признает его буквальное понимание делом сатаны. Эта точка зрения близко соприкасается с гностицизмом» (И.В.Попов).

Эти и другие соображения позволяют сделать вывод, что Послание Варнавы является александрийским памятником, отражающим период окончательного разрыва между иудейством и христианством и имеющим полугностический характер" 1.

Действительно, из послания Варнавы хорошо видно неприятие ранними христианами Ветхого Завета и иудейского культа, что полностью разрушает выдуманную много позже идиллию перерастания так называемой «ветхозаветной церкви» в новозаветную. Апостол Варнава, или, быть может, иной верный последователь ап. Павла, назвавшийся Варнавой, писал своим единомышленникам, предупреждая их об опасных заблуждениях иудействующих христиан 2:


[1] Мень о.Александр. Библиологический словарь. Статья «Варнавы Послание». Нумерация наша. – А.В.
[2] Писания мужей апостольских. Рига, 1992 (репринт переводов Преображенского).


308
Ветхозаветное наследие в христианстве

"Бог открыл нам чрез всех пророков, что Он не имеет нужды ни в наших всесожжениях, ни в наших жертвах и приношениях.

«К чему Мне множество жертв ваших, говорит Господь? Исполнен Я всесожжения овнов и тука агнцев, крови козлов и овнов не хочу. Неприятно, когда вы приходите являться пред Меня; ибо кто требовал этого от рук ваших? Перестаньте топтать двор Мой. Если приносите Мне пшеничную муку, – напрасно; курение мерзость для Меня. Новомесячий ваших и дня великого не терплю, постов, дней покоя и праздников ваших ненавидит душа Моя» (Ис. 1.11-14).

Итак, Господь упразднил это, дабы новый закон Господа нашего Иисуса Христа без ига необходимости представлял собственно человеческое приношение. Господь еще говорит к ним:

«Заповедал ли Я отцам вашим, когда они вышли из земли египетской, приносить Мне всесожжения и жертвы? Но вот что Я заповедал им говоря (Иер. 7:22-23): каждый из вас да не имеет злобы против ближнего своего и не любит клятвы ложной» (Зах. 8:17).

Итак, поелику мы не без разума, то должны понимать благую волю Отца нашего, ибо Он, желая взыскать нас блуждающих подобно иудеям, говорит нам, как мы должны приближаться к Нему. Он говорит нам:

«жертва Богу сердце сокрушенное, и сердца смиренного Он не презирает» (Пс. 50:19)"

(Посл. Варнавы, II).

 

"О постановлениях Ветхого Завета Господь еще говорит к ним (иудеям. – А.В.):

«Зачем Мне поститесь, чтобы ныне услышан был голос ваш с воплем? Не такой пост Я избрал, говорит Господь, чтобы человек томил душу свою без причины; и если бы ты изогнул выю твою наподобие круга, и облекся во вретище и покрыл себя пеплом, и то не сотворил бы ты Мне поста приятного» (Ис. 58:4-5).

А к нам (чистосердечно верующим. – А.В.) Он (через Исайю) говорит:

&scito;

«когда будете поститься, – разрушь всякий союз неправды и раздери всякую неправедную запись <...> Тогда ты воззовешь, и Бог услышит тебя, и когда еще говоришь ты, Он скажет: вот Я, – если отринешь от себя и союз и &scitc;



309
Ветхозаветное наследие в христианстве

&scito;

совет злых и слово роптания, и от сердца дашь алчущему хлеб» (Ис. 58:6-10). &scitc;

В этом, братья, открывается попечение и милосердие Божие, ибо Он людям, которых снискал для Возлюбленного Своего, определил веровать в простоте и уже прежде вразумлял всех нас не обращаться, подобно прозелитам, к закону Иудейскому (курсив наш. – А.В.)"

(Посл. Варнавы, III).

 

"Еще же, как брат ваш, любящий всех более души своей, я прошу вас быть внимательными к себе и не уподобляться тем, которые умножают грехи свои и говорят: завет иудеев (т.е. Ветхий Завет. – А.В.) есть и наш. Он только наш потому, что они потеряли навсегда то, что получил Моисей (т.е. истинный Закон, а не искаженный жрецами. – А.В.). Ибо Писание говорит: «Моисей был на горе и постился сорок дней и сорок ночей и принял завет от Господа, скрижали каменные, написанные рукою Божиею» (Исх. 31:18). Но они (иудеи), обратившись к идолам, лишились его...

Соделаемся духовными, будем храмом совершенным Богу (а не будем уповать на Иерусалимский храм. – А.В.)... "

(Посл. Варнавы, IV).

 

"...Он (духовный Христос. – А.В.) имел явиться во плоти и обитать в нас, так как, братия мои, обиталище нашего сердца есть святой храм для Господа"

(Посл. Варнавы, VI).

 

"А обрезание, на которое надеялись иудеи, отменено. Ибо Он заповедал обрезание не телесное, а они преступили Его заповедь; потому что злой ангел обольстил их. Пророк говорит к ним: «вот что говорит Господь Бог ваш» – и здесь я нахожу [новую] заповедь – «не сейте на терния, обрежьтесь Господу вашему» (Иер. 4:3-4). А это значит: «обрежьте грубость сердца вашего, и выи вашей не ожесточайте» (Иер. 7:26). И еще: «вот говорит Господь: все народы не обрезаны и имеют крайнюю плоть; а этот народ не обрезан в сердце» (Иер. 9:26).

Ты скажешь: народ иудейский обрезывается для запечатления завета. Но обрезывается и всяк сириянин, и аравитянин, и всяк жрец идольский: а ужели и они принадлежат к завету Божию? Обрезываются и египтяне!"

(Посл. Варнавы, IX).

 

Понятно, что подобные антиветхозаветные идеи были несовместимы с доктриной, возобладавшей впоследствии в церкви, о её будто бы преемственности от «ветхозаветной церкви». Кумранские



310
Ветхозаветное наследие в христианстве

свитки, свидетельства Иосифа Флавия и даже самой Библии доказывают, что никакого однородного иудаизма, никакой такой «ветхозаветной церкви», от которой можно было бы нечто наследовать, – не существовало. Известно, что основой ветхозаветной ортодоксии являлись саддукеи. Только из них ставилось священство Храма, а фарисеи были в некотором роде внешним сектантским умозрящим и скорее – оппозиционным движением. Саддукеи исповедовали, судя по Иосифу Флавию, совершенно иные религиозные принципы, чем фарисеи, и не признавали книг фарисеев. Даже «Деяния апостолов» сообщают, что «саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое» (Деян 23.8). О саддукейской религии (основе ортодоксии евреев) очень мало известно, и с разрушением Храма саддукейский иудаизм и их тексты канули в небытие. Кумраниты и ессеи отличались и от саддукеев и от фарисеев, отвергая книги и веру тех и других. Какой же «ветхозаветной церкви» наследовало христианство? Неужто фарисейско-талмудической? Церковные богословы, в целях самосохранения и противостояния величию античной философии, ухватились за практику изоляционизма иудеев, за их надменное отношение к «языческому» (т.е. нееврейскому) миру, истолковали по-своему еврейские тексты (найдя чуть ли не на каждой странице сообщения о Христе) и выдали подобный мифологизированный иудаизм за факт истории. Но такого вероучения никогда не существовало. В результате церкви пришлось расстаться с текстами, подобными Посланию Варнавы, ибо их авторы, как и кумраниты, полагали распространенный во времена Иисуса саддукейский иудаизм нечестивым, а фарисейский иудаизм – лживым. Библиотека же, обнаруженная в Наг-Хаммади, показала, что среди христиан существовали сильные антиветхозаветные настроения, и невозможно однозначно утверждать, какие из настроений доминировали в первые века христианства: про- или анти-иудаистские.

Экзегеты победившей церкви вынуждены были объяснять, каким образом ап. Павел осуществлял церковное строительство среди язычников. Ведь Павел должен был кем-то приниматься в незнакомых ему городах. Либо его принимали евреи (или прозелиты), либо, в силу того, что Павел был посвященным 1, – последователи Пифагора и Платона, в основном – эллины. Победившая церковь приняла концепцию проповеди Павла в первую очередь в си-


[1] См. в нашем Приложении 2 свидетельства Талмуда об Ахере (Элише), а также «Деяний» об обучении Павла у Гамалиила.


311
Ветхозаветное наследие в христианстве

нагогах и во вторую – среди язычников. Но мы уже говорили, что Павел в еврейских кругах считался отступником, сам он крайне негативно относился к ветхозаветному Писанию и обычаям 1, и, напротив, будучи посвященным, он должен был скорее найти радушный прием и помощь среди «мудрствующих». О невозможности христианской проповеди среди соотечественников (и в синагогах) свидетельствуют даже «Деяния», сообщающие, что Стефана за его антиветхозаветную проповедь иудеи забили камнями (Деян 7.59). То же самое происходит и с Павлом, который после аналогичной расправы выжил лишь чудом (Деян 14.19). Мирное сосуществование иудеохристиан (Петра и пр.) с соотечественниками могло быть достигнуто только при условии безупречного следования иудейскому обычаю, в том числе религиозной обрядности. Если бы вдруг кто-либо из иудеохристиан попытался тогда на, так сказать, канонической территории раввинов провести идеи церковного христианства об Иисусе-Боге, его бы тут же казнили. Например, Иустин, обращаясь к римлянам, писал: «Они (иудеи-ортодоксы. – А.В.) обращаются с нами, как с врагами, как будто между нами война, убивают, мучают нас, когда могут, так же, как и вы сами делаете» 2. Не в пример последователям Петра, положение общин, исповедовавших мистическое иудеохристианство: назареев и эбионитов, оказалось особо тяжелым. С одной стороны, их чуждались евреи-ортодоксы, с другой – они сами избегали язычников и соотечественников. Они вели замкнутый образ жизни и остались чужими церквам апостола Павла и даже впоследствии были признаны еретиками. Иначе говоря, назареи и эбиониты ни в каком всемирном распространении христианства не участвовали.

Но Иаков, Петр и Иоанн – лидеры мирского иудеохристианства (иудействующие) – должны были пойти на глубокий компромисс с фарисейским иудаизмом, чтобы их деятельность среди соплеменников не закончилась скорой расправой. Вероятно, это была вера в человека-Иисуса, но это явно не было Христианское Учение об отношении между человечеством и Богом, о пребывании


[1] Павел, например, пишет: «Но что для меня было преимуществом (принадлежность к еврейскому народу, иудейским обычаям и Ветхому Завету. – А.В.), то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор (, досл. «навоз», «испражнение». – А.В.), чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от [ветхозаветного] закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере» (Фил 3.7-9).
[2] Иустин. Апология, I.31.


312
Ветхозаветное наследие в христианстве

Христа в сердце каждого человека. По большому счету, подобный компромисс иудействующих христиан с синагогой был прямым отступлением от христианства. Это было противоестественное приспосабливание Учения Христа к иудаистской доктрине, против которой Иисус выступил. Против такого извращения христианской веры яростно протестовал Стефан и погиб, забитый камнями, став первым христианским мучеником. Этим первомучеником мог бы стать Петр, но он, как сообщает Евангелие, вместо этого трижды от Христа отрекся. Получается, что первый христианский мученик, Стефан, отдал свою жизнь не за проиудаистскую доктрину поздних церковных богословов, а за проповедь неприемлемости ветхозаветного иудаизма для последователей Христа. Если верить трактату «Тольдот Иешу», Петр до конца жизни в глазах иудеев оставался правоверным и уважаемым раввином (законоучителем), тогда как Павел был объявлен еретиком. Сегодня трудно понять, как удалось приспособить одну к другой доктрины Павла и Петра. Ведь Петр преспокойно проповедовал в Иерусалимском храме, а Павла за его проповедь толпа схватила, вытащила из Храма и хотела убить (Деян 22.22). После этого, сообщают «Деяния», Первосвященник и еврейские старейшины перед римскими властями обвинили Павла в том, что он «язва общества, возбудитель мятежа между Иудеями: который отважился даже осквернить Храм» (Деян 24.5 6). Покушения на жизнь Павла за его проповедь со стороны евреев случались и ранее, но ничего подобного не сообщается о Петре. Апологетам Римской церкви, взявшим для престижа имя «Петр» (кифа, т.е. «камень», будто бы на котором Христос основал Церковь), понадобились серьезные ухищрения, вплоть до исправлений текстов, чтобы представить Петра разделяющим христианство Павла. Но, как мы показали выше, сохранилось достаточно свидетельств в апокрифической и даже в канонической литературе, свидетельствующих об их непримиримом доктринальном антагонизме.

Не пропустите,
заказ венков только для Вас! На сайте www.euritual.ru

[Постоянный адрес статьи в интернете http://www.vav.ru/book.php?idbook=1&idpart=3&idchapter=6&idsub=25]